lunes, 16 de septiembre de 2013

En defensa de una política revolucionaria de unidad combativa de la clase


DEBATE CON PEDRO EUSSE, SECRETARIO SINDICAL NACIONAL DEL PCV

Por CORRIENTE SOCIALISTA REVOLUCIONARIA – EL TOPO OBRERO

A raíz de nuestra declaración  sobre el conflicto de Helados EFE: “VIVA LA LUCHA DE LOS TRABAJADORES DE “EFE” POR LA VICTORIA SOBRE LORENZO MENDOZA Y EL MINISTERIO DEL TRABAJO”. 

El camarada Pedro Eusse , Secretario Sindical Nacional del PCV, nos envió un material bastante polémico donde describe nuestras posiciones  como infantilistas de izquierda al servicio de la derecha golpista y las cuales consideramos tienen que ser debatidas abiertamente en el seno del movimiento obrero y muy en especial de sus direcciones democráticas, clasistas y revolucionarias, por cuanto de no ser ciertas, estarían develando una postura de mentiras que pretenden vender por contrarrevolucionario lo que es su contrario y por revolucionario lo que ha sido comprobado por la historia, como la política reformista burguesa que como “caballo de Troya” en el seno del movimiento obrero, solo busca repetir la triste historia del 23 de enero de 1958, cuando, producto de una política de conciliación de clases se condujo a los trabajadores y al pueblo por caminos de derrotas, cansancio y desmoralización que devinieron en la consolidación de las fuerzas partidistas pro imperialistas, bajo el régimen puntofijista, salvando así al capitalismo de ser sustituido por un gobierno obrero y popular en una Venezuela socialista y esto no podemos volver a permitirlo de ningún modo, pues las consecuencias serían más catastróficas al hundirnos en un régimen de barbarie no conocido aún en nuestro país.

Entendemos de su afirmación “pero no es mi interés polemizar contigo, pero tampoco dejar pasar sin ninguna respuesta tus innecesarios agravios contra el PCV” que no le gustó para nada nuestras críticas al PCV y lo comprendemos, pero no puede pretender  liquidar una discusión tan profunda e importante con unos ataques y un no polemizo, soportando sus argumentos en puras generalidades. Aceptar su negativa es aceptarle la prerrogativa de poder entrar en una polémica, pero a la vez cerrarla con unos poderes que no tiene, ni siquiera invocando al mentor de sus orígenes estalinistas, pues ni estamos en los años 20 y 30 del siglo pasado, o más recientemente en Venezuela cuando el águila que no cazaba moscas, levantaba el dedo y gritando etiquetaba a sus opositores de escuálidos, y san se acabó, el etiquetado era echado a un limbo político aislado de las masas revolucionarias. Lamentablemente para su política, ya no vivimos esos tiempos. No se puede rehuir al debate cuando se lanza alegremente acusaciones tan graves como las vertidas en su carta y recogiendo el guante vamos a tratar de profundizar en los conceptos emitidos en nuestra declaración sobre la lucha de Helados EFE, no solo sobre la política del PCV sino de otros sectores que también se reclaman revolucionarios y que le han provocado grandes daños a la clase y al proceso revolucionario abierto el 27F.



El camarada Eusse dice que: “Con muchos otros argumentos y hechos concretos pudieramos echar por tierra tus calumnias y manipulaciones, pero no es mi interés polemizar contigo, pero tampoco dejar pasar sin ninguna respuesta tus innecesarios agravios contra el PCV”, el detalle es que basándose, repetimos, en generalidades sobre nuestra condición de supuestos aventureros golpistas, como mal marxista, no se atreve a señalar ningún hecho o ejemplo donde calumniemos al PCV, o que mostremos una política aventurera o que llamemos a derrocar al presidente Maduro. Solo retórica para generar neblina que cubra todas y cada una de las afirmaciones que hacemos en la declaración citada y así poder descalificarnos a nosotros la Corriente Socialista Revolucionaria - El Topo Obrero.

Expertos en el arte del camuflaje el camarada trae una vieja afirmación de que “Orientándote por tu infantilismo de izquierda tiendes a coincidir con las posiciones anticomunistas y retrogradas de los ideólogos al servicio del capital. El PCV no tiene ninguna posición reformista ni conciliadora con la burguesía,” y que siendo cierto que criticamos al PCV, no lo hacemos desde posiciones anticomunistas sino desde posiciones marxistas. El comunismo se basa en una teoría científica: el marxismo y de él, el PCV solo se da el título, pues su verdadera doctrina es el estalinismo, que es una teoría contrarrevolucionaria que sirvió para liquidar la revolución socialista en la Unión Soviética y abortar procesos revolucionarios en varias partes del mundo incluyendo Venezuela, pero nunca al marxismo. Los camaradas al aplicar la identidad PCV=marxismo, tan solo repiten el método formal anti dialéctico usado por su padre José Stalin y nada más errado y alejado de la verdad como lo ha demostrado la historia. Quién sí fue un “ideólogo” del capital fue José Stalin, a quien el PCV le siguió toda su vida sin crítica alguna, que por su política permitió el ascenso de Hitler al poder en la Alemania de los años ´30 del siglo pasado y a partir de allí el estallido de la segunda guerra mundial; Stalin también le dio el visto bueno, en conchupancia con los imperialismos inglés y norteamericano a la creación del estado sionista de Israel, desoyendo las enseñanzas del propio Lenin. Siguiendo los recuerdos de las posiciones claudicantes a los intereses imperialistas tenemos  que mencionar el nefasto papel jugado por el PC de Chile  en el gobierno de Allende, a los cuales el PC de Venezuela apoyó incondicionalmente, incluso después del “tanquetazo” cuando las masas pedían a gritos armas para enfrentar  las bandas fascistas y a las FFAA, Allende, decidió reestructurar su gabinete incluyendo en el mismo, OYENDO AL PCCH, al fatídico Augusto Pinochet llamándolo militar patriota y demás yerbas. Narrar el desenlace de tal “proeza” a favor del imperialismo no es necesario pues todos conocemos esa parte de la historia. Si vamos a los tiempos actuales tenemos que mencionar que el PCV viene apoyando al PC de Sudáfrica, el cual es parte integrante del gobierno en este país y que hace tan solo unos meses realizó una masacre de obreros mineros en Marikana quienes por medio de una huelga exigían y exigen un salario mínimo de 12.500 Rands. Hay que decir que la masacre perpetrada por el gobierno solo se compara con las peores producidas por los gobiernos racistas del Apartheid al servicio de las multinacionales inglesas, al igual como lo está el gobierno actual. Si estar al lado de los mineros de Marikana, de los trabajadores del transporte, de la salud y de los automotrices en Sudáfrica en contra del gobierno sudafricano que lo integra el PC sudafricano, es practicar una política ultraizquierdista, pues bien amigo Pedro Eusse nos confesamos furibundos ultraizquierdistas, pero no asesinos de la clase obrera.

Otro punto importante en la carta documento lo toca en el siguiente decir: “Nuestro Partido junto a la UNETE y otros factores clasistas y progresistas del movimiento obrero, dio la batalla por conquistar una Ley del Trabajo que tuviera elementos que sirvieran para el avance revolucionario de la lucha de la clase trabajadora y actualmente promovemos la lucha por derrotar los elementos más antiobreros presentes en la LOTTT y por la aprobación de la Ley Especial de los Consejos de Trabajadores para favorecer la implementación de los modelos de gestión de las empresas bajo control obrero”

Aquí nos tenemos que adentrar en lo que considera el PCV una política revolucionaria y es la que practicó con mucho orgullo en los momentos que Chávez daba las pinceladas a su antiobrera y antisocialista Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras.

Diremos en reconocimiento de lo mencionado por el amigo Eusse pues se apega a una verdad histórica, que ellos impulsaron junto con los otros sectores integrantes de la UNETE movilizaciones y otras acciones propagandísticas pidiendo una Ley del Trabajo Revolucionaria, pero hasta allí. Su orientación central durante todo este tiempo fue llegar a la Asamblea Nacional o a otros sitios de la geografía nacional para que el Presidente Chávez les escuchase, pues este siempre fue a su entender y al entender de Marea Socialista, la CMR, la CMI, Gayones y otros organizaciones, un presidente revolucionario y socialista y ¡vaya que les escuchó!. Y mientras llamaban a Chávez un presidente socialista y obrero revolucionario capaz de escuchar a la clase obrera, pero por nada del mundo se dirigían de palabra y accionar a la clase obrera para organizarla desde cada departamento y línea de producción en cada empresa y centro de trabajo, para enfrentar lo que era evidente y que organizaciones como el PSL y nosotros la CSR-ETO advertimos, y era lo reaccionario de la Ley del Trabajo que se preparaba, cosa que al final sucedió. Es decir el PCV prefirió confiar en el presidente Chávez y en su labor de tipo parlamentaria (burguesa) y en métodos propagandistas (distraccionistas y descompresionantes del descontento social), que en organizar a la clase para combatir en primer lugar el  método bonapartista usado por el gobierno para aprobar una Ley y en segundo lugar lo que los revolucionarios visualizamos y dijimos que iba a ser dicha Ley y que se cumplió en lo esencial en un 100%, una Ley burguesa antiobrera y retrógrada en derechos democráticos fundamentales como el de sindicalización y huelga. Ahora, practicando los mismos métodos propagandísticos y parlamentarios de corte burgués (cretinismo parlamentario, cómo lo  llamaba Lenin en su libro “La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo”), quiere embarcar al movimiento obrero  en una nueva campaña para reformar algunos artículos de dicha Ley, que genere nueva confianza en el parlamento burgués y en el gobierno también burgués de Maduro. Y adicional, una campaña, que como buen circo, genere distracción de los problemas centrales que nos acogotan.

La siembra de confusión ideológica ha sido una de las principales armas que ha usado el PCV en toda su historia para mantener a la clase obrera y pueblo revolucionario bajo la influencia de la ideología burguesa (nacionalista dirá el PCV, pero burguesa al fin y al cabo). Hoy, por un lado llama revolucionario al gobierno, y por otro le cubre las espaldas, ante cualquier medida antiobrera y antipopular y hasta proimperialista que este lance, afirmando que las mismas son solo producto de sectores pequeñoburgueses al servicio del gran capital, pero nunca del gobierno “revolucionario” y su gran líder; o que las medidas son simplemente errores y no el accionar coherente y consecuente de un gobierno que nunca ha querido romper con el capitalismo y al cual hace años se le acabó el combustible “nacionalista”. Ahora, cuando los dólares “escasean”, los trabajadores multiplican sus luchas y el imperialismo está a la ofensiva contra todos los gobiernos latinoamericanos y no sólo contra el bolivariano, para recuperar los espacios perdidos frente a otros capitales imperialistas o simplemente burgueses, continúa retrocediendo sin dejar de ladrar. Esta confusión política ¿no es acaso conciliar con el enemigo de clase?

Detengámonos en la afirmación sobre los planes a desarrollar por el PCV y es: “actualmente promovemos la lucha por derrotar los elementos más antiobreros presentes en la LOTTT”. Nuevamente el PCV se presta para seguir colocando al movimiento obrero detrás del estado burgués y sus leyes, mediante nuevas confusiones teóricas. Lo primero que hay que decir es que la LOTTT como un todo es antiobrera, no parte del articulado, pues se basa en el respeto de la propiedad privada de los medios de producción, en línea consecuente con la Constitución Nacional. El gobierno con Chávez a la cabeza hizo unas concesiones reivindicativas como la mejora en las vacaciones, utilidades etc., y en medio de esa alegría de los trabajadores, introdujo nuevos elementos antidemocráticos, nuevos grilletes contra nuestro proceso organizativo sindical y en la discusión de los contratos colectivos en preparación de la ofensiva que ya está en pleno desarrollo y se ha de intensificar ante las necesidades del capital. Esto tenemos que decírselo con toda claridad a la clase obrera, para ayudar a que entienda la importancia de unirse sin distingo del sindicato y federación a la cual pertenezca, y no solo los sindicatos “bolivarianos” como plantea el PCV, a combatir por sus derechos. Y antes de que los camaradas nos traten nuevamente de radicales infantiles, diremos que en la CSR-El Topo Obrero si estamos de acuerdo por luchar por eliminar elementos antidemocráticos de la Ley pero con propuestas realmente democrático revolucionarias y desarrollar toda una campaña que trascienda de los métodos parlamentarios burgueses a los cuales nos tienen acostumbrados los sectores reformistas y conciliadores.

LOS AMIGOS DEL PCV NO APRENDEN NI SIQUIERA DE SU PROPIA HISTORIA, NI DE LA LEJANA NI DE LA RECIENTE

Esto tiene su fundamento en la concepción etapista mecanicista de la Revolución Socialista. Repasemos un poco la historia reciente de los trabajadores en Guayana. Empecemos por Venalum, cuando el propio Hugo Chávez destituyó a Elio Sayago como presidente de la empresa, nombró a un burócrata de 7 leguas y hombre del General transnacional gobernador de Bolívar, para cubrirle la espalda al máximo líder del llamado proceso bolivariano inventaron el cuento de que esa medida no la tomaba Chávez sino el General transnacional como parte de su ofensiva contrarrevolucionaria. El cuento lo repitió toda la izquierda chavista que milita dentro y fuera del PSUV, pero el mismo les duró solo unas horas, pues ante el descontento generalizado que se desarrollaba y para tratar de evitar cualquier desbordamiento hacia un verdadero control obrero y más allá, el propio Chávez desde Cuba le dijo a todos sus seguidores que no fuesen p… Que el cambio lo había realizado él personalmente y punto. A partir de ese momento todos los que acusaban la medida como contrarrevolucionaria callaron. Todos los que gritaban que había sido una medida contra el control obrero, silenciaron sus palabras y siguieron gritando¡¡¡VIVA CHÁVEZ!!!

No nos detengamos, solo tomemos un poco de aire y sigamos con la carta del camarada Pedro. “además no hemos tenido dudas al momento de asumir la solidaridad militante con las luchas de las y los trabajadores, como en este caso de los compañeros de Helados Efe”…  “precisamente asumimos que la lucha de los trabajadores de Helados Efe, así como la que desarrollan muchos otros compañeros y compañeras frente a la patronal privada y pública, se inscribe dentro de ese proceso de acumulación de fuerzas de nuestra clase.”

Llegamos ahora al punto de los conflictos obreros donde Pedro se defiende así mismo y al PCV, pero sin decirnos nada de cuál ha sido su política ante las principales luchas que se han dado en nuestro país. ¿Cómo evaluamos entonces, la veracidad de sus afirmaciones? Imposible hacerlo si partimos de lo poco, casi nada, pero nada, que Pedro escribió. Esto nos obliga a recordar por lo menos unos tres conflictos a saber: SIDOR, Cementeros y el mismo de Helados EFE.

EFE

Si analizamos lo que ha sucedido en EFE, tenemos que los compañeros luego de cumplir todos los dificultosos pasos para ir a una huelga legal, en la creencia del discurso del presidente Maduro quién dice ser un presidente obrero, logran conversar personalmente con él y luego con la Ministra del Trabajo, la cual los convence de pedir un Laudo Arbitral. Nos preguntamos ¿cuál fue la posición del PCV y de otras corrientes que se reclaman de izquierda, ante la confianza depositada 1º en Maduro y la Ministra y 2º en un Laudo Arbitral?. ¿Acaso fue reiterar el discurso general de que este es un gobierno revolucionario y Maduro un presidente Obrero?, ¿Advirtieron a los compañeros de EFE que los Laudos Arbitrales son mecanismos antiobreros donde el patrón tiene todas las de ganar?. ¿Cuál fue la campaña que, Uds. Camarada Eusse, hicieron a favor de fortalecer, acumular fuerzas en el seno de la clase obrera, aún en el caso de que advertidos los compañeros del gran peligro de confiar en el gobierno y en los mecanismos arbitrales establecido en la burguesa Ley orgánica del Trabajo, que como un todo es antiobrera y reaccionaria? Lamentablemente nosotros no nos enteramos si hubo tal campaña nacional pues de saberlo nos hubiésemos sumado y algo hubiésemos aportado y miren que hemos revisado diferentes páginas web, con especial dedicación Tribuna Popular, por si es que Uds. fijaron posición ante el conflicto para convertirlo en una fuerte lucha contra Lorenzo Mendoza y en todas las web les habían negado su publicación. Pero miren que ni en vuestra página web pudimos leer el llamado a unir fuerzas por la victoria sobre el oligarca de Helados EFE. Nosotros si lo hicimos y lo que propusimos fue en base a la información distribuida por la UNETE en sus boletines por email, que en ningún modo cubren la deficiencia de una campaña de unidad de la clase frente a un enemigo tan poderoso como Lorenzo Mendoza, ahora parte del Nuevo Pacto de Punto Fijo que se ha venido construyendo desde antes de la muerte de Chávez y que Maduro, debilitado económica y socialmente ha profundizado y claro está sobre principios marxistas de buscar unir a la clase obrera en sus luchas, de que sin golpean a uno nos golpean a todos y que estamos enfrentando un estado y un gobierno burgués enemigo de la clase.

Estimado Pedro, teniendo claridad parcial de lo que Uds. hicieron por evitar una derrota de los compañeros de EFE y ayudar a inscribir la lucha de EFE “dentro de ese proceso de acumulación de fuerzas de nuestra clase.”, pasemos ahora a analizar dos importantísimos conflictos – luchas donde tenemos un poco más de conocimiento de las políticas que se desarrollaron durante las mismas, pues en ellas pudimos hacer presencia militante como organización.

SIDOR

Empecemos por la de los sidoristas en el año 2008 cuando la última discusión del contrato colectivo vigente. En los últimos meses los trabajadores luchaban por romper la política conciliadora de SUTISS y sus diversas corrientes político sindical. Con una política de acumulación de fuerzas, nuestra organización planteó a través de nuestro periódico y en nuestras participaciones en las Asambleas de Trabajadores en los portones de la empresa la necesidad de constituir un Comando de Conflicto integrado por Delegados electos en cada Departamento de SIDOR, lo que no se pudo lograr. En cambio en una Asamblea General se constituyó un Comité de Conflicto electo por los trabajadores (lo que apoyamos), encabezado por compañeros que rompieron con Alianza Sindical (Marea Socialista) y fue este quien dirigió las últimas acciones que dieron como resultado la renacionalización de SIDOR y la aprobación del nuevo contrato colectivo. En todas estas acciones no se escuchó de la existencia del PCV y no participaron en el Comité de Conflicto pues no estaban a favor del mismo por no ser avalado por la dirección sindical de SUTISS.

Más adelante, una vez renacionalizada la empresa se continuó con la pelea por el ingreso a nómina fija de todos los tercerizados. Nosotros apoyamos esa política, que de paso había sido anunciada por Chávez en los días que se rasgaba las vestiduras en contra de Techint. Camarada Pedro, ¿Cuál fue la posición del PCV en torno a los tercerizados?, ¿acaso la de apoyar su ingreso inmediato o se sumaron a esa burocracia que Uds. llaman pequeñoburguesa que le sirve al gran capital, la cual sostuvo que no podían entrar todos los tercerizados pues harían quebrar SIDOR, avalando con esto la tesis de la multinacional Techint? Si Ud. no recuerda nosotros sí, pues hasta le hicimos una entrevista a dirigentes del PC de SIDOR y lo que  decían entonces era que TODOS LOS TERCERIZADOS NO PODÍAN ENTRAR A NÓMINA FIJA PUES ESO HARÍA QUEBRAR LA EMPRESA. QUE DE HACERLO SERÍA PROGRESIVAMENTE A PARTIR DEL AÑO SIGUIENTE.

¿Será por esta posición antiobrera que el PCV no se incorporó a ninguna de las acciones que por varios años realizaron los tercerizados, trancando las vías de acceso a Puerto Ordaz y golpeando la producción de SIDOR para exigir su ingreso a nómina fija? Allí están los registros escritos de como el PCV pedía moderación a los tercerizados para no perjudicar a la EMPRESA, pero nada de denunciar con todas las fuerzas ni a la burocracia pequeñoburguesa de la CVG y SIDOR que llevaba la empresa a la quiebra y ni se diga de denunciar al gobierno nacional que es quien ha puesto a dedo limpio todas las gerencias que han existido e impuestos toda las políticas. Es que seguramente hacer esto, aparte de fortalecer la capacidad de combate de la clase, le podía costar no ser tomados en cuenta a la hora de ciertos repartos burocráticos. De seguro los camaradas del PCV valoraron más la posición cada vez más antiobrera del gobierno y su burocracia que las necesidades de la clase de fortalecer su capacidad de lucha, de acumular más fuerza para no solo lograr un buen contrato colectivo, sino para avanzar en el desarrollo de un verdadero control obrero e ir más allá en la instauración de un gobierno obrero y popular en una Venezuela Socialista.
Una pregunta camarada. ¿Fue nuestra posición de impulsar una dirección alternativa, a SUTISS una línea aventurera y ultraizquierdista, o fue correcta?

CEMENTOS

Otro caso emblemático de lo que entienden los camaradas del PC “acumular fuerzas ”se reflejó en cementos. Veamos: Este sector laboral durante tres años desarrolló un proceso de organización alternativa a la Federación FETRACEMENTOS, que está inactiva y que originalmente los coordinaba. Los dirigentes supieron fortalecer el objetivo organizativo partiendo del reclamo de su contratación colectiva y para ello impulsaron a través de Antracem y los sindicatos que se le iban incorporando diversas acciones a nivel nacional como cascazos, marchas intrafábrica y en Caracas. Todas estas acciones propagandísticas llegaron a un tope sin conseguir que el gobierno ni siquiera reconociese su existencia. En ningún momento los compañeros dirigentes aceptaron propuestas de organizar paros y vincularse a todos los trabajadores de otras empresas a los cuales se les negaba el derecho de la contratación colectiva, o estaban en conflicto. Esta primera etapa terminó en cansancio y cierta desilusión de los trabajadores. Un año duró la clase cementera en recuperar su espíritu de lucha fruto del bestial deterioro de su salario y condiciones laborales, aparte de ver la destrucción paulatina de su fuente de trabajo por la falta de inversión. En esta segunda etapa Antracem sigue desarrollando acciones propagandísticas pero, en una muestra de avance, le suma un referendo para que los trabajadores decidiesen si se activaba la HORA “0” para irse a la huelga. Más del 80% de los trabajadores votaron a favor de irse a la huelga, que los camaradas del PCV enseguida catalogaron de izquierdista y aventurera que solo favorecía a la oposición burguesa a Chávez. Comenzaron las presiones del gobierno y del PCV, entre otros, para tumbar la huelga. El PCV se ofreció para mediar consiguiendo una entrevista con la Ministra del Trabajo a fin de evitar la huelga. Los dirigentes de Antracem cedieron a las presiones y aceptan el ofrecimiento del PCV, porque también estaban llenos de ilusiones en el chavismo, que es alimentado por una serie de corrientes que se reclaman marxistas como el PCV, Marea Socialista, CMR, CMI, LSR.

¿Cuál fue el resultado de esta línea conciliadora camaradas? Pues una nueva derrota para los cementeros y un triunfo para la línea antiobrera del gobierno y de esa burocracia pequeñoburguesa que responde a los intereses del capital monopólico, que a decir del amigo Pedro Eusse, su partido combate consecuentemente, pero ocultando que en verdad negocia y desarrolla con ella un nuevo Pacto de Paz Laboral como el firmado aquellos días del 23 de enero de 1958 y que llevaron a una derrota al conjunto del movimiento obrero y popular, que permitió la consolidación del gobierno de Rómulo Betancourt.

Que para los camaradas la línea para acumular fuerzas sea la presentada en los ejemplos mencionados ó en prestar cuadros suyos para que ocupen puestos en el gobierno, como el Ministerio del Trabajo, para que ejecuten la política antihuelga que este tiene en pleno desarrollo para frenar al movimiento obrero como en el caso de IOSA, sin duda alguna es una línea y un método muy propio de los PC, pero otra cosa es presentarlo como una línea marxista de acumulación de fuerzas del proletariado contra la burguesía parasitaria, pues no tiene nada de esto como lo hemos demostrado en nuestro análisis. Es que ni siquiera es la línea de una burocracia que quiere oportunistamente ganar influencia al calor de la luchas sociales, sino la de quien quiere alimentarse con lo más atrasado de la clase y de prebendas en el gobierno. Lenin se debe revolcar en la tumba cada vez que los PC lo identifican con ese tipo de método de acumulación de fuerzas para la revolución socialista.

En el tintero nos quedan muchos otros ejemplos de lo que ha sido la línea de consecuente solidaridad de los camaradas del PCV, pero los vamos a dejar para cuando recibamos la respuesta que de seguro no se hará esperar.

SOBRE LA AVENTURERA POLÍTICA DEL PARO NACIONAL

El desarrollo de la lucha de clases no es voluntad de los individuos. Solo en momentos muy puntuales de la historia, los individuos y las organizaciones pueden incidir de una manera decisiva en ella. Lo que los revolucionarios, por lo menos los marxistas, hacemos es analizar la situación concreta en su dinámica y sin perder la perspectiva de los objetivos estratégicos, nos planteamos políticas que nos permitan contribuir con el proceso de concienciación reivindicativa y política de la clase y en su fortalecimiento organizativo. Toda intervención en la lucha social tiene como objetivo adicional la construcción de un partido leninista de combate cuyo carácter es internacionalista, así como la clase y el capitalismo son internacionales. Para ser un partido de combate, este debe ganarse a los mejores hijos de la clase obrera, probados precisamente en las luchas y no acostumbrados al apoltronamiento y las negociaciones de oficina, lo que no desdice que los militantes tienen que saber negociar pero sobre la base de la fuerza de la clase y no de acuerdos burocráticos que son pan para hoy y hambre para mañana.

Dice Pedro Eusse “De manera demagógica y aventurera tu planteas la realización de un paro nacional sin ninguna preparación previa, pero se entiende que plantees eso, porque a ti en realidad no te interesa construir el poder para la clase obrera, sino aparecer como el más radical, sin importar que tus desatinos puedan llevar a la derrota de importantes luchas obreras”

Pedro, Pedro, ¿te has dado cuenta de lo que está pasando en el país.?. ¿Haz entendido con quién se está enfrentado la clase obrera en su lucha por sus reivindicaciones y el socialismo?, ¿Has medido la poderosa fuerza que se enlaza entre el imperialismo y la burguesía nacional y de su unidad de criterios para sostener el régimen de explotación capitalista?. Por otro lado ¿has visto como los combates obreros que se han dado aislados del conjunto de la clase a duras penas logran pequeñas victorias y que los grandes combates que hemos perdido es precisamente por darse aislados unos de otros aparte de la confusión ideológica sobre el carácter del “chavismo” que los lleva a depositar su confianza en un gobierno que es su enemigo de clase?

Tú nos llamas demagogos y aventureros por plantear Paros Nacionales sin preparación alguna, pero ni por el carajo te atreves a decir dónde hemos planteado tal locura. Cuando dices eso pareciera que no lees nuestras posiciones y que más bien actúas como un ciego que permite que alguien, que no es de su confianza, le lea las opiniones de sus contrarios. Te lo decimos porque, tan solo para mencionar los ejemplos de SIDOR, CEMENTOS, TRABAJADORES UNIVERSITARIOS y en HELADOS EFE, en todo momento nos cuidamos de no caer en ese tipo de aventurerismo, sino que planteamos, palabras más, palabras menos, que los trabajadores en conflicto deben en primer lugar fortalecer su organización interna, en segundo lugar realizar Asambleas de Delegados mandatados para que organizados y centralizados preparen el plan de acción, junto con el pliego de demandas. En tercer lugar planteamos que se busque la unidad con otros trabajadores en lucha y se coordine con los mismos la posibilidad de elaborar un pliego único de demandas y un plan único de movilizaciones a nivel nacional. Tú y el PCV que tienen años haciendo trabajo en el seno de la clase, saben muy bien que cualquiera de estos puntos requiere un trabajo paciente que puede durar semanas o meses. Es que  nosotros, incluso cuando analizamos la posibilidad de una huelga, aparte de los planes de creación de fondos de huelga, nos damos la tarea de fortalecer la organización interna de los trabajadores y los lazos con trabajadores de otras empresas y sindicatos, así estén estos controlados por organizaciones que nos adversan política y sindicalmente. 

Es lo que hemos hecho en casos como el de IOSA, Mercabar y Piovesan y esto es lo que de manera responsable planteamos para los compañeros de Helados EFE y para muestra transcribo lo escrito en nuestra declaración sobre ese conflicto:  “Es el momento de demostrar la unidad de acción del movimiento obrero venezolano, es necesaria la solidaridad con los trabajadores de EFE-POLAR desde todos los rincones del país y en el ámbito internacional… llamamos a pronunciarnos y movilizarnos en todas las regiones para exigir el contrato colectivo que dignifique a los trabajadores de EFE-POLAR y sus familias”. Finalizó Marcela Máspero, Presidenta de FETRAMECO-UNETE” (Declaración de Marcela Máspero de la UNETE) y no ayuda mucho porque el ataque contra la clase es concreto. Se han unido Patrón gobierno y empresario privado para usar mecanismos concretos (Ministerio del Trabajo, Ley del Trabajo y la política reformista conciliadora del PCV, contra la lucha de los trabajadores de Helados “EFE” (en el espíritu del Pacto de Paz Laboral del 23 de enero del ´58 ….. Hay que realizar un llamado sin ambigüedades. Se tiene que convocar a una reunión nacional de las fuerzas realmente democráticas y revolucionarias del movimiento obrero y popular para rechazar el arbitraje que se ha impuesto a los trabajadores de “EFE” para impulsar un gran Congreso Nacional de Delegados Obreros y Populares donde se le de forma y concreción a acciones nacionales contundentes como el que hoy desarrollan los campesinos colombianos, contra el facho de Santos y sus TLC y los trabajadores automotrices de Sud África. Vamos a organizar un Paro Nacional en solidaridad con los trabajadores de la “EFE”, conjuntamente con los trabajadores de todas las empresas nacionalizadas  por la destitución de los gerentes impuestos a dedo y que han llevado dichas empresas a la quiebra, Por la elección de nuevos gerentes electos por los trabajadores, cada trabajador un voto y la implementación de un verdadero control obrero en dichas empresas y la rama industrial respectiva, un congreso de todas las empresas en conflicto y solidarias con estas. Marcela Máspero y la UNETE tienen el suficiente apoyo para convocar la elección de delegados en todos los departamentos en cada una de las empresas del país para organizar la resistencia a la ofensiva el patrón público y privado, llamado al cual tienen que sumarse los compañeros de CCURA y otras corrientes que se reclaman del marxismo revolucionario.
Pero también es necesario tener claridad que el triunfo en EFE, Brama – Regional, en las empresas de Guayana, Trabajadores universitarios, educadores de media, cementeros, Petrocasa, Civetchi, Galletera Carabobo, Pescalba, Diana y otras muchas no se va a lograr ni aisladas, ni de la mano del gobierno, así como tampoco invocando las leyes ni la  Constitución burguesa Bolivariana, pues estos son instrumentos del gran capital para hacernos pagar su crisis, y cuando en alguna Ley existan elementos que le estorben a los amos del capital, pues para resolver ese problema, allí están los Inspectores y jueces que sabrán interpretarlas para que la explotación y opresión de la clase trabajadora y el pueblo continúen y si hace falta algo más, pues la burguesía tiene a su Guardia Nacional Bolivariana, Policía Nacional y otros organismos represivos del estado. Los trabajadores de Sanitarios Maracay, Sidor, IOSA, Petroleros y Diana lo tienen más que claro.” 

A continuación algunas de las consignas sobre el llamado a Paro Nacional sacadas de la declaración sobre EFE: “SOLIDARIDAD MILITANTE  CON LOS TRABAJADORES DE EFE. SOLIDARIDAD CON LOS TRABAJADORES EN HUELGA DE HAMBRE. POR UN ENCUENTRO NACIONAL DE DELEGADOS OBREROS, POPULARES Y REVOLUCIONARIOS QUE PREPAREN UNA PROPUESTA DE MOVILIZACIÓN NACIONAL EN SOLIDARIDAD CON LOS TRABAJADORES DE HELADOS “EFE”. QUE LA UNETE ENCABECE LA CONVOCATORIA A NIVEL NACIONAL DEL ENCUENTRO DE SOLIDARIDAD CON LOS TRABAJADORES DE LA “EFE” CON DELEGADOS ELECTOS DEMOCRÁTICAMENTE EN CADA DEPARTAMENTO O LÍNEA DE PRODUCCIÓN DE TODAS LAS EMPRESAS DEL PAÍS. PARA FRENAR LA OFENSIVA BURGUESA TENEMOS QUE SALIR A LUCHAR COMO LOS CAMPESINOS COLOMBIANOS Y LOS TRABAJADORES SURAFRICANOS. PARA DERROTAR LA OFENSIVA DE LA BURGUESÍA, UNIFICANDO LA CLASE CON UNA POLÍTICA CORRECTA HAY QUE CONSTRUIR EL PARTIDO LENINISTA DE COMBATE DE LOS TRABAJADORES

Señalen camaradas del PCV ¿dónde está lo aventurero de estas propuestas? Los retamos a que se lo digan al conjunto del movimiento obrero y revolucionario para que aprendamos a distinguir entre los verdaderos enemigos y amigos de la clase obrera y de la revolución socialista.

Vamos a casi cerrar este material con el ejemplo de dos luchas, una en pleno desarrollo y otra que se anunciaba. Se trata de la de los trabajadores universitarios y que fue condenada por más de un izquierdoso, ni se diga por los cagatintas chavistas. Pocos denunciaron la firma del contrato colectivo entre el gobierno y una federación de maletín en la cual se violaron derechos democráticos conquistados por los universitarios. En ningún momento se escuchó la voz de condena del PCV ANTE ESTE ATROPELLO ANTIOBRERO. Pues bien los trabajadores universitarios en lo esencial han mantenido SU HUELGA NACIONAL, aventurera si usamos la caracterización descalificadora del PCV ¿Y que han logrado? En primer lugar que el gobierno de Maduro reconozca la legítima existencia de FAPUV aunque no sea sindicato. Segundo, según informaciones, el gobierno ha ofrecido ajustes o aumentos salariales por encima de lo firmado con su federación fantasma y el conflicto no se ha cerrado hasta que se tenga cumplidos los objetivos del PARO O HUELGA NACIONAL.

Los médicos también habían anunciado que se irían a un conflicto nacional de no conseguir un justo aumento salarial, con un salario mínimo de 10.000. El gobierno que todavía no ha resuelto a su favor el conflicto de los universitarios, que tiene frente así un conflicto huelgario nacional con los educadores de media y tiene otros conflictos por contratos colectivos con decena de miles de trabajadores en las empresas nacionalizadas, huye hacia adelante y anuncia un aumento del 50% este mismo mes y para enero otro del 25% para los médicos alcanzando un salario de 7.000 Bs. y así trata de desmontar por un lado el conflicto de los médicos y por el otro la unidad de varios conflictos nacionales, por lo menos unidad en el tiempo. Preguntamos ¿fue aventurero el anuncio de una huelga nacional por parte de los médicos?, ¿Es aventurerismo el Paro Nacional de los Universitarios?, ¿es aventurero el anuncio de los educadores de media de no comenzar las clases si no se les da un aumento de sueldos y salarios del 100%? Si eso es aventurerismo, pues viva esta concepción de la lucha que unifica a todos los trabajadores de un sector determinado a nivel nacional contra un PATRÓN que es nacional. Lástima que no existe una corriente nacional revolucionaria que impulse la unidad de todos los trabajadores de Guayana, con los petroleros y los de todas las empresas estatales, junto al pueblo revolucionario en una gran huelga nacional entre otros puntos por un aumento general de sueldos y salarios del 100% y un salario mínimo que cubra la canasta básica alimentaria, la Escala Móvil de Salarios, la destitución inmediata de todas las gerencias de las empresas del estado y la elección democrática de nuevas, electas por los trabajadores, cada trabajador un voto. Por la destitución de todos los policías que han reprimido los conflictos obreros y populares y la libertad plena de todos los compañeros pasados a tribunales por luchar por los derechos de la clase; Por la Libertad de Julián Conrado y castigo a los asesinos de Sabino Romero. Si esa dirección existiese, tomaría todos estos puntos, les anexaría otros surgidos de un Congreso de Delegados mandatados electos democráticamente en cada centro de trabajo a uno por cada 100 trabajadores, los convertiría en un Pliego Conflictivo Nacional e impulsaría un PARO NACIONAL DE TODA LA CLASE OBRERA, tan fuerte o superior al realizado el 25 de octubre de 1979, como el paro de los campesinos colombianos, unitarios como varias de las acciones de los estudiantes chilenos unidos con la clase obrera, hasta alcanzar la victoria.

¿Están Uds. de acuerdo con impulsar la unidad de la clase en COMBATE? Pues hoy tenemos una gran oportunidad de evitar que nos sigan derrotando uno  por uno o burlándose de nuestros justos pedimentos, que nos sigan reprimiendo con su Guardia Nacional Bolivariana que es la misma de la IV República con diferente nombre. Camaradas del PCV, basta de servir de “pata de sostén del estado burgués”. Es hora de sumar fuerzas para derrotar las políticas antiobreras y entreguistas de nuestras riquezas a las transnacionales y banca Internacional.  
       
MARCÁNDONOS PARA QUE EL ENEMIGO NOS GOLPEE

Señor Pedro Eusse. Responda con pruebas en la mano en qué momento nosotros hemos planteado “que hay que derrocar al gobierno de Maduro”. Hemos dicho si, que combatamos las políticas antiobreras del gobierno de Maduro, así como ayer lo dijimos de las mismas políticas dictadas por Chávez y hace muchos años lo dijimos de los gobiernos adecos y copeyanos, incluso los que Uds. ayudaron a elegir con sus votos como el de Rafael Caldera.

No quisiéramos creer que esta falsa acusación es parte del viejo método de tratar de aislar al contrario de las masas con calumnias y así marcarlo ante el enemigo de clase para que este lo golpee a su antojo. No lo queremos creer pero no vemos otra razón para decir tamaña mentira en medio de la campaña de Maduro de que fuerzas de la oposición están saboteando su gobierno para derrocarlo y este responde que los tiene fichados y hará que el peso de la Ley caiga sobre ellos. ¿Es esto lo que buscan amigos del PCV? Estaremos alertas pues muchas cosas podemos esperar de Uds. ya que su historia como corriente internacional del movimiento obrero, enmarcado en el stalinismo, nos ha enseñado de lo que son capaces de realizar como fórmula para acabar con los debates político ideológicos. Nos seguiremos preparando para que ese “marcaje” no detenga nuestra militancia consecuente y coherente con los principios marxistas y nuestro trabajo en el movimiento obrero. Ya hemos sido víctimas de atentados de asesinato físico y agresiones policiales que incluyen allanamiento y detención de camaradas, tanto en la IV como en la V República y aquí estamos firmes luchando junto al pueblo contra la burguesía nacional y el imperialismo, es decir el capitalismo y luchamos por ver la victoria final de la clase obrera contra este, instaurando un gobierno obrero y popular en una Venezuela verdaderamente socialista. Para que nuestro pueblo no siga sufriendo inflación, desabastecimiento y violación de sus derechos, el capitalismo tiene que ser destruido.


Nos seguimos viendo en el campo de la lucha de clase, camarada Eusse, camaradas del PCV y allí le dejamos algunas de las banderas de lucha que consideramos debemos levantar en momentos que la ofensiva del capital con su gobierno a la cabeza toma fuerza no sólo en EFE, sino en Brahma, Pollos Souto, Civetchi, empresas de Guayana, cementos, educadores y muchos más.

No hay comentarios:

Publicar un comentario