Estoy plenamente de acuerdo con que Venezuela se haya salido
de los mecanismos de protección de los derechos humanos (Hasta la palabrita
tiene un tufo a individualismo burgués, ya que son garantías constitucionales o
sociales, son derechos de todos los hombres y no de uno en particular) del
Ministerio de Colonias del Departamento de Estado Gringo, alias la OEA, la cual
nació sobre miles de cadáveres aun calientes producto del genocidio que implicó
el Bogotazo, en la capital Colombiana en 1948, en los albores de la guerra
fría.
Me estoy refiriendo a los denominados mecanismos de
protección de los derechos humanos de la organización de estados americanos, el
llamado pacto de San José, ya que se firmó en la ciudad de San José de Costa
Rica, que por cierto coincide con “otro pacto de San José”, pero el que
impulsara el gobierno lacayo de Rómulo Betancourt, para excluir a Cuba del
sistema interamericano, un caso único en todo el mundo, en donde se expulsa a
un país per se del sistema continental, estando ubicado territorialmente en ese
continente (Existen las expulsiones temporales por razones especificas pero
jamás definitivas en África y Asia), el cual está integrado por un organismo de
conciliación o preliminar que es la Comisión Interamericana de los Derechos
Humanos (CIDH) o “La Comisión”, que contradictoriamente radica en Washington,
un miembro no firmante del pacto (Caso único en el mundo, en donde un país que
no sea miembro de un pacto, sea sede de algún organismo motriz de ese pacto,
justificable solamente por el lacayismo y servilismo a Washington de sus
eruditos “juristas”) y la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, que es
un tribunal colegiado con sede en San José de Costa Rica, también denominada
“La Corte”.
Tanto la comisión como la corte de derechos humanos de la
OEA, habían adoptado el mismo libreto del Imperio Nor-Atlántico del
cristiano-capitalismo con USA como capitán de las tinieblas en esta era post
guerra fría, con respecto a los mal llamados derechos humanos (Son garantías
constitucionales), su utilización con fines políticos para descalificar y
atacar, en el sentido literal y militar de la palabra, a países que quedaron
“independientes” de la confrontación USA-URSS o de aquellos que en el discurrir
del tiempo se fuesen alzando o al decir de Alí Primera dejando de ser pendejos,
así como a grupos o parcialidades que no se alinearan con su política de
dominación global de pensamiento único, en el primer grupo están la
Ex-Yugoslavia, Iraq, Irán, Libia, Afganistán, Corea del Norte, Cuba, algunos
países de la Europa del Este (Rumania, Bielorrusia), en el segundo grupo,
estaría Venezuela, Nicaragua, cuando regresan los sandinistas a gobernar, una
serie de países que ahora se están incorporando al progresismo, dos de ellos
sometidos a golpes “suaves” con barnices constitucionales (Honduras y Paraguay)
y en el tercer grupo entrarían el movimiento Hizbullah en Líbano, las FARC en
Colombia, etc., etc.
VENEZUELA POR CULPA DE CHAVEZ SE DEJO IRRESPETAR POR LA CIDH
Chavez fue muy valiente al denunciar a la CIDH (En lo
adelante, sinónimo del sistema interamericano de derechos humanos) a raíz del
golpe del 12 de abril del 2002, producto que una organización popular
Colombiana (La Minga) pidiera la protección por su vida y respondió de una
forma bastante olímpica, distinta a la premura que muestra en otros casos que
afectan los intereses o amistades de Washington y para sacudirse a la minga le
tiró la pelotica al “Presidente Carmona” lo que fue un reconocimiento franco y
abierto a un golpe de estado, que con ello la CIDH demostró la falta de
seriedad y parcialización y más que todo lo prejuiciado y tendencioso con
respecto nuestro país y su gobierno legítimamente constituido.
Este elemento era causal suficiente y de sobra para que
Venezuela denunciara a la CIDH y esta se desprendiera de todos sus casos, sin
esperar el año de gracia, ya que quien dio motivo a la ruptura fue la propia
CIDH, en su conducta de prevaricato por la defensa de las garantías sociales,
no es el caso de un gobierno dictatorial que quiere evadir la justicia
garantista internacional, motivo por el cual se crea el año de gracia o de
prolongación automática, que repito con Venezuela no procedía esa “año de
gracia”.
Pero Chávez no hizo esta denuncia formal, aunque la repetía
constantemente, tuvo la voluntad para denunciarla mediáticamente pero la faltó
la otra voluntad para hacer la denuncia formal; es sólo hasta, larga y
tardíamente cuando ya el descaro y la provocación eran insostenibles, un día
como hoy 14 de septiembre pero del año pasado 2012, es que por fin, Venezuela
denuncia al pacto de San José, parcialmente, en este caso a sus mecanismos de
aplicación como son ambas CIDH, la comisión y la corte.
Antes de esto la CIDH, de forma provocadora y en claro y
evidente actitud de reto y prepotencia producto del apoyo de la superpotencia
de la cual son serviles e incondicionales súbditos, venia “dándole palo” a
todos los casos que de nuestro país, opositores políticos de derecha, afines a
la macolla intelectual de este organismo Washintoniano tanto en el aspecto
geográfico como mental; recurrían; entre ellos los casos más descarados e
intolerables son los casos de los terroristas venezolanos colocadores de bomba
en consulados de España y Colombia, hoy protegidos por el imperio y con exilio
dorado en Miami y el caso del neoliberal y golpista Leopoldo López, cuyo caso
es patético puesto que allí no se había agotado la instancia nacional,
condición previa para que un caso proceda en esa instancia internacional; ahora
aquí la culpa no la tiene tanto el mono sino de quien le dio el garrote,
resulta que nuestro estado (Los “genios” y “dueños” del derecho Venezolano
conjuntamente con el ejecutivo) no solo convalidó indebidamente y en franco y
abierto consentimiento de sus soberanía jurisdiccional, esta agresión por parte
de la CIDH, sino que reforzó tal agresión nombrando Abogados y presentando
testigos, entre ellos a título de “sabio conocedor del derecho patrio” al
Ex-Magistrado Eduardo Cabrera Romero, por supuesto la respuesta a toda esta farsa
fue “un palo” (Decisión en contra) al país favoreciendo a una persona que está
al margen de la ley.
Debo reconocer, aunque Chavez era el jefe del estado y el
líder del país a la vez, le adjudico un 50% de responsabilidad en ese irrespeto
y provocación por parte de la CIDH al país, el otro 50%, quizás el más
importante, se lo adjudico, repito, a una macolla de “juristas” integrada por
las cúpulas académicas e intelectuales de las Facultades de Derecho de la
UCV y la UCAB, que son los “dueños del derecho” en el país, gente que es de
derecha y conservadora, unos abiertamente y otros soterrados (Los que se han
puesto la cachucha roja para implosionar la revolución), ambos son enemigos y
contrarios al derecho progresista y al estado social de derecho, aunque
de los últimos mencionados, quienes hoy dirigen la administración de justicia
(Incluye Fiscalía, Contraloría, Policías, Procuraduría y los órganos
administrativos en la materia del trabajo y las facultades de derecho incluidas
las universidades “bolivarianas” y la doctrina, cosa que le permite decir que
es el estado social de derecho a su antojo y conveniencia), nombran las
palabras “bolivarianismo”, “revolución”, “socialismo” y ahora “cristianismo”
queriéndole dar a esta palabra una connotación humanista y de izquierda que no
tiene, pero nombran estas palabras hasta en la sopa con fines de mancillarla,
desvirtuarla y desarticular, distorsionar y confundir al socialismo, a la
revolución, al bolivarianismo y al humanismo y a la izquierda, y con ello,
involucionan, retrogradan, retrotraen y se burlan del proceso de transformación
social que nació el 27 de febrero de 1989 y se fortaleció el 4 de febrero y el
27 de noviembre de 1992, estos dos últimos, hijos directos y consecuencia del
primero.
Lo anterior es muy grave porque aparte de ser una
obstrucción y el principal factor de contrarrevolución a la constitución, al
estado social de derecho y de justicia, que es el socialismo bolivariano, el
cual no es una socialdemocracia tardía, como pretende hacer ver Maduro y el
Madurismo, sino socialista revolucionario y radical, como lo es el tipo de
estado contenido en su articulo 4 ya que el tipo de estado, en el contenido,
“social de derecho”, y mas, cuando se le agrega la palabra “justicia”, la cual
tiene una connotación de la naturaleza del comunismo libertario o de la comuna
de amor y ley, estamos hablando de un socialismo radical, profundo, que va a
las transformaciones radicales, es decir a las raíces, es de fondo y no de
forma o de apariencia, desarrolla las fuerzas productivas endógenas y
esto implica fatal e inexorablemente una liberación nacional y un socialismo,
así la macolla “dueña del derecho” en Venezuela diga lo contrario y cada día lo
asimile, por sus decisiones retrogradas, a la constitución pitiyanqui y de alta
traición a la patria de 1961.
Prueba de esto es que, a pesar de las series de denuncias
que hiciera Chávez sobre la CIDH, apenas es el 2010 cuando da la orden (Tardía)
de salirse formalmente de ella, pero sucede algo peor y adicional que agrava
más el asunto, y es que la macolla de corte socialdemócrata que dirige al país
y es “la dueña” del derecho en Venezuela, apenas el 14 de septiembre del año
pasado, es decir hoy hace un año, que da cumplimiento a esa orden del
“comandante”; lo que indica lo que demuestra el carácter de sabotaje de
implosión de esta macolla.
ES CORRECTO SALIRNOS DE LA CIDH PERO A LA VEZ TRABAJADORES Y
PUEBLO QUEDAN DESPROTEGIDOS Y LA CONSTITUCIÓN VIOLADA
No obstante la medida correcta pero tardía, ex-profesamente,
de salirnos de la CIDH, por las razones explicadas, pero al mismo tiempo el
país, sobretodo los más pobres y los trabajadores quedarían desprotegidos y a
la merced de la macolla “dueña del derecho”, quien ahora no tendría ninguna
cortapisa en seguir arremetiendo en contra del pueblo, criminalizando las
protestas legitimas del pueblo y de los trabajadores, en donde en la zona de
Guayana ha llegado al descaro e implantado un sistema bonapartista (Traduce
fascismo, la “cara dura” del capitalismo y no como el madurismo que al igual
que el “socialismo real” quiere hacer del fascismo una categoría especial y
distinta) de recurrir a la penalización directa y sin tapujos de los
trabajadores.
La macolla de derecha que domina el derecho (Y al país
entero y es de la naturaleza de la socialdemocracia tardía), ha venido no solo
mancillando el derecho progresista y de avanzada de nuestra constitución sino
que ha “creado un derecho paralelo” que fácticamente es el derecho positivo
venezolano, el cual es contrario y en franca rebeldía con la constitución y nos
retrograda a la nefasta época del puntofijismo de la democracia representativa
y de neocolonia yanqui, decisiones como la emitida un 14 de agosto del 2002, en
la que se dijo que aquí no hubo golpe el 12 de abril del 2002, y aunque esa
decisión fue anulada, no se aplicaron los efectos que debió haberse aplicado,
lo que implicaba negar que no hubo golpe y por ende debió abrirse una
macro-investigación por los hechos previos y posteriores al 12 de abril, pero
la Fiscalía de Isaías Rodríguez, el “Fiscal de la Impunidad”, al igual que la
actual que es su continuidad mas el agregado que su componente principal, son
los fiscales que entraron cuando el indigno del Serpa Arcas (Lusinchi
1984-1989), lo que no es mucho que tiene que aportar al estado social y de
justicia, porque nadie puede dar lo que no tiene, aparte que no hay ningún
preso o tan siquiera enjuiciado civilmente por los daños causados a la nación
de varios millardos de dólares, por el paro petrolero de diciembre 2002 a
febrero 2003, tampoco ningún preso por los hechos posteriores a esta fecha como
“los firmazos”, las clonaciones y copias de firmas (“Firmas planas”), las
guarimbas, etc., etc., aparte de todo esto, que pudiéramos decir que son
“hechos viejos” que hasta la misma burocracia lo repite cansonamente hasta el
aburrimiento precisamente para confundir y hasta si se quiere con “cara dura”,
desde el 2005 para acá, han desaparecido más de Quinientos MIL Millones de
Dólares Americanos (US$ 500.000.000.000), que entraron por concepto de la renta
petrolera, cantidad suficiente para que fuésemos un país desarrollado y hoy
somos más dependiente del capitalismo y del sistema financiero del Dios Dólar
que nunca, cosa esta que hace como principal sospechoso al poder constituido de
este país desde el 2005 hasta hoy 2013, a quienes se le debe escrutar hasta el
último centavo sobre este asunto; y no hablemos de los retrocesos en el aspecto
legislativos, veamos.
En el año 2005, precisamente cuando Nicolás Maduro era
Presidente de la Asamblea Nacional se reformó el código penal e indebida e
inconstitucionalmente una serie de conductas que son acciones de luchas
populares, unas, y otras que están enmarcadas dentro querellas
obrero-patronales y otras que son del estado de necesidad, fueron catalogadas
como delito, es decir, a problemas sociales, los cuales ameritan soluciones
sociales (Dialogo, conversación, tolerancia, reconocimiento, resarcimiento,
etc.) se le dio la solución represiva o penal (Tiroteo, gaseo o palazos en vía
pública, detención y judicialización criminal, prohibiciones y cárcel),
solución esta que es de la naturaleza de un estado bonapartista o fascista (La
cara dura del capitalismo en los tiempos de crisis o ingobernabilidad), veamos
cuáles son esas conductas, algunas ya que son miles, veamos: Las
manifestaciones de calle por razones reivindicativas, no con fines
conspirativos o enmarcadas dentro de un plan subversivo real, no mediático; los
plantones en las calles y/o vías públicas, también por razones sociales o de
reivindicación económica, al igual que el anterior, no con fines de tumbar al
gobierno; y dentro de las fabricas, los paros, las huelgas cumpliendo con los
pliegos y las 120 horas de lapso para el pronunciamiento de las inspectorías
del trabajo, las tomas, manifestaciones, por violaciones contractuales o no
cancelaciones de deudas adquiridas por el patrón legítimamente y no con fines
de tumbar al gobierno; a esto le debemos agregar las invasiones de terrenos por
falta de techo, lo que es un estado de necesidad. Todas estas conductas de
carácter sociales con fines reivindicativos y de pedimentos económicos y
socio-económicos y la última de estado de necesidad, y no políticas o subversivas,
son delitos de años de prisión.
En Venezuela, de una forma contranatura, cuando tenemos una
constitución social, progresista y de avanzada en el desarrollo humano, estas
conductas, que hasta en estados vecinos dominados por tendencias de derecha y
abiertamente conservadora, estas acciones lo que ameritan, son par de palazos
por las nalgas, una gaseada, unos perdigonazos para que te apartes y una
detención por una noche y en el peor de los casos una multa, para que pagues
los daños, pero en la “bolivariana” y “revolucionaria” y “socialista”
Venezuela, estas conductas de luchas por razones sociales, son delitos de hasta
Seis (6) años de cárcel (Obstrucción a la vía pública y en los sitios de
trabajo en donde aparte de la obstrucción te imputan violación a la libertad
del trabajo del patrón) y en el caso de las invasiones de hasta Ocho (8) años
la prisión.
Lo anterior, que hace más insostenible la situación desde el
punto moral y político y en paralelo a todas estas criminalizaciones de todas
estas acciones de lucha obreras y populares; en la práctica se ha venido
despenalizando delitos gravísimos como el de corrupción y la no penalización de
una serie de conductas que son de “cuello blanco” y de abierta injerencia
imperialista en nuestro país como son el terrorismo mediático, la especulación
financiera con el dólar (Las actividades implícitas tanto en el entorno como en
el contorno del “dólar negro”) y la especulación con los precios de los
productos y servicios. Aparte del gran delito político que está inmerso en una
gran traición a lo que fue el “espíritu del 27-F-89” o “Espíritu del Caracazo”,
cuya autoría la tienen todos los que han sido poder constituido desde el 16 de
agosto del 2004, para acá. Estos son los grandes delitos y males que están afectando
a Venezuela y la tienen al borde del colapso y la desintegración y no las
luchas obreras y de los barrios populares por malos servicios y desasistencia y
por los pobretones invasores sin techo.
La verdad es que esto “no tiene perdón de Dios” y uno lo
dice, y hay gente que no lo cree y otros que hasta lo han visto y le piden a
uno que se calle la boca, por eso es que yo digo que en Venezuela, es mentira
que hay ignorantes, lo que hay son “alcahuetes conscientes”.
En Guayana, existen, en la zona del hierro, 72 casos de
sindicalistas y trabajadores luchadores sometidos a presentación ante
tribunales penales, en función de sus luchas obreras, y en con respecto a la
invasiones de terrenos, hasta el año 2010, habían más de 140 personas
presentándose en tribunales por el delito de invasión, entre los Municipios
Heres y Caroni, Ciudad Bolívar y Ciudad Guayana, respectivamente, y esta cifra
no es diferente al del resto del país.
Quiero aclarar que estos no son los únicos casos, en donde
el estado funciona en contra del socialismo bolivariano; en Venezuela hoy en
día hay más asesinatos bajo la modalidad de sicariato que en Colombia misma de
donde se transfirió esa horrenda practica de lesa humanidad, cuya práctica ya
viene en declive puesto que el pueblo Colombiano ya le perdió el miedo a la
herramienta oligárquica del paramilitarismo y sale a protestar abierta y
valientemente con los paracos al frente y súper armados al estilo “Rambo” y eso
lo vio el mundo entero por los medios, en el reciente paro agrario nacional,
estos asesinatos por sicariatos, en Venezuela, el 90% de ellos (Cantidad
conservadora, es mucho mas) forma parte de las cifras negras de penalización
del delito en nuestro país, en donde la macolla dueña del derecho permite que
esto suceda.
Por otro lado, hoy en Venezuela, los delitos que más están
afectando al país y lo tienen al borde del colapso son delitos de cuello blanco
como el terrorismo mediático, la especulación financiera (Dólar negro) y la
especulación con productos y servicios y la corrupción.
Este entuerto, definitivamente no lo va enmendar o
desenredar, la macolla que es la dueña del derecho en Venezuela, para enmendar
este capote, que ordene imputar a quienes les causaron un grave daño al país y
dieron un golpe de estado el 12 de abril del 2002, para que ordene penalizar
los delitos de injerencia imperialista o que sustituyen a la vieja traición a
la patria del siglo XIX, cuando las naciones entraban en pugna unas con otras y
no existía una única y sola súper-potencia militar imperialista mundial, para
que se penalice la especulación tanto financiera o economía (Macro-economía) o
con los precios de los productos terminados y servicios (Micro-economía), para
que descriminalice y ordene amnistía general a las luchas sociales y obreras
tipificadas como delito y se ordene su inmediata libertad a quienes están
presos o sometidos a juicio por estos delitos y por el contrario se detengan a
bribones de cuello blanco y burócratas.
Con la retirada de Venezuela de la CIDH-OEA, se requiere que
UNASUR, que es el organismo más avanzado de los multilaterales no
Washingtoniano en Nuestramérica, ya que la SELAC hecha por Chavez-Maduro, solo
existe en el papel, es meramente deliberativa y no tiene ni siquiera sede.
UNASUR y dentro de la idea del Presidente Rafael Correa
Delgado del Ecuador, como repuesta a la bandidesca CIADI, a la cual Venezuela,
inconstitucionalmente se afilio precisamente por una sentencia de estos “dueños
del derecho” venezolanos, de conformar un Tribunal Sur- Americano Comercial;
propongo, la idea de crear una corte suramericana de justicia constitucional,
en donde se diriman, una vez agotada la vía nacional, por supuesto, los casos
de violaciones a la garantías fundamentales o sociales que son de las leyes del
espíritu o naturales que reemplace a la tendenciosa, parcializada y enemiga de
los países progresistas y pro-yanqui CIDH-OEA.
Repito esta propuesta de una corte suramericana de defensa
de las garantías constitucionales, de naciones que ha de suponerse son de
democracia directas o participativas y no representativitas como la son las del
consenso de Washington, es con el fin de una solución dentro del marco
constitucional internacional alternativo a la CIDH, ya que la única forma de
hacer respetar las garantías constitucionales inherentes a las leyes del
espíritu, es con la conformación de un estado socialista verdadero, compuestos
por revolucionarios y ciudadanos bien formados y no por “disfraces” y
“mascaras”; ya que ahora derechistas y pumalacas se entrabaran en una polémica
pública e interminable y mediática que si CIDH o no CIDH.
Ni CIDH o salirse de ella, la solución, en lo interno que es
lo más importante, es hacer respetar las leyes del espíritu por fuerza y esfuerzo
propio de los encarnados en Venezuela, todos juramentados, y debemos
neutralizar, hasta erradicar a los “dueños del derecho” que son detractores y
enemigos de la comuna de amor y ley. Pero alternativamente a pumalacas y
derechistas, y a nuestros hermanos de nuestra América Meridional,
propondremos una Corte Sur Americana de Justicia de Garantías Constitucionales.
Pero este es el próximo punto.
UNA CORTE SURAMERICANA CONSTITUCIONAL PERO PRIMERO DEFINIR
AL ESTADO SOCIAL DE DERECHO QUE ES Y QUE LO COMPONE
¿Por qué Constitucional?....Porque todas las garantías
sociales, de la naturaleza de las leyes del espíritu que son fatales o derechos
naturales, deben estar contenido en las constituciones nacionales, allí se
deben incluir los derechos humanos fundamentales o denominados derechos
civiles, que son los únicos que protege la CIDH y los derechos económicos,
sociales y culturales, aparte de los derechos inherentes a la patria, el
criterio de soberanía (El cual la CIDH Imperialista pisotea) como el de
nuestras principales riquezas y materias primas y productos agrícolas, de las
cuales somos despojados los estados suramericanos, en primera instancia por el
imperialismo yanqui y demás imperios o países ex-imperios pero que jamás
perdieron esa mala costumbre como Inglaterra, Francia, Alemania, España,
Portugal, Holanda e Italia, y por otro lado, debe ser sur-americana por ser la
parte de mas avance y ya la mayoría de nuestros estados han adoptado los
estados sociales de derecho, menos Colombia, Paraguay, Chile y Perú
quienes deben adoptar este sistema de lo contrario no califican como
estado parte.
¿Por qué Estado Social de Derecho?..Esta sería la matriz
fundamental de la contradicción entre el derecho del consenso de Washington
(Libremercado) o “estado de derecho” y el derecho progresista de los países
bolivarianos, sanmartinianos y brasilero…”estado social de derecho”, tiene no
solo una connotación jurídica, como siempre ha pretendido la burguesía, hacer
ver que su sistema es “el sistema”, asimismo ellos consideran al derecho “el
derecho”, y nada más aislado de la realidad, pero es que esta supremacía o
uniformidad, tiene una connotación ideológica también. Cuando burgueses y
capitalistas dicen que el derecho no es política o no tiene ninguna connotación
ideológica y hablan de “teoría pura del derecho”, ese pensamiento ya es una
ideología, por supuesto una ideología hegemonizante y de pensamiento único y
discriminatorio, con ello la burguesía imperialista dice: “Solo existe un solo
tipo de derecho el mío.”. Los demás no existen y tienen una connotación
ideológica, aquí el ladrón llama ladrón a otro, el ladrón juzga por su
condición.
Por el contrario, el estado social de derecho, es más
sincero y menos hipócrita, sabe que existen dos tipos de derecho, uno el que defiende
a la burguesía, a la propiedad privada, a la explotación del hombre por el
hombre, al individualismo y por ello lo diferencia con el apellido “social”,
para decir, que aunque no eliminamos a la propiedad privada, consideramos que
en primera instancia esta debe limitarse y pecharse (Controles) y
paulatinamente debe ser sustituido por otro tipo de estado diferente y
alternativo, en donde reine con carácter estelar la participación del factor
trabajo, autogestión, co-gestión, empresas o producción colectiva, empresas o
producción sociales y la clásica empresa contraria a la capitalista, pero no la
única, la empresa estatal.
Pero no solamente la diferencia está en los fundamentos o
cuestiones macro, sino que la diferencia se ve en todos los aspectos de la
vida, hasta lo micro.
Por ejemplo en materia de salud al igual que en educación,
debe priorizarse lo público sobre lo privado al igual que proteger, dentro de
lo público, mas a los sectores más vulnerables (Los más pobres), esto implica
una concepción distinta al neoliberalismo, quien propone acientíficamente que
el capitalista es el motor de la sociedad y quien genera las riquezas y a quien
se le debe dar privilegios y prioridades.
En la materia del trabajo se debe recalcar el principio del
débil jurídico pero adicionando los principios de co-gestión, autogestión,
empresas sociales, empresas comunitarias y empresas estatales, en donde
prevalece el factor trabajo por encima del factor capital, y por ella estas
empresas a pesar de ser productivas y generadoras de riquezas y bienes, no
deben ser regulada en un código de comercio o civil sino en una ley del
trabajo; y la corte suramericana como tribunal supranacional dirimir estas
cuestiones a favor del “Estado Social de Derecho”, distinto y contrario al “Estado
de Derecho” neoliberal bregues. Todos los casos, arriba mencionados, una corte
sur-americana sabia, los “despenaliza” y le da el carácter laboral, que siempre
han tenido y obliga al estado a resarcir a estos trabajadores y gente sencilla
y humilde del pueblo.
En fin, ya la idea principal y la consigna general están
esbozada en este escrito, lo que queda es rellenarlo, partiendo de casos
concretos que irán apareciendo en el discurrir del tiempo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario