Fue escrito el pasado 18 de Diciembre en Caracas...
Por Francisco Javier Sierra Corrales
Si dijéramos que “El Manifiesto de Cartagena” de nuestro
Libertador Simón Bolívar fue escrito el pasado 18 de diciembre de este año
2013, cuando la célebre reunión del “diálogo-perdón”, en Miraflores, Caracas y
no en la heroica Cartagena de Indias, no estaríamos diciendo una temeridad o
loquetera, puesto que su vigencia -y sobre todo su actualidad- nos da cogotazos
en la cabeza aún.
El pasado 18 de diciembre el Presidente Maduro convoca a los
Alcaldes recién electos y Gobernadores de la oposición a un diálogo, y este se
concreta en el Salón Ayacucho del Palacio de Miraflores, en horas de la noche,
de notoriedad mediática ya que se convirtió de hecho en una cadena nacional de
radio y TV eficaz.
Este evento en una Republica Bolivariana, como lo es
Venezuela, cuyo modelo de gobierno es federal y alternativo y de estado social
de derecho (En contraposición al “estado de derecho” burgués), no debió haber
tenido ninguna connotación particular ya que debe existir la colaboración entre
los poderes que en Venezuela son de dos especies, la una, por las funciones
clásicas del estado, legislativo, ejecutivo y judicial, que el constituyente
venezolano superando a Rousseau y Montesquieu y colocándonos a la vanguardia
mundial en constitucionalismo le agrega dos poderes mas que son el Moral o
Ciudadano y el Electoral, emulando a nuestro Libertador en Angostura y Bolivia;
y la otra especie, son los poderes públicos territoriales como: Nacional,
Estadal y Municipal, por lo que repito, esa reunión no debió haber tenido
ninguna connotación especial.
ENTORNO DEL DIÁLOGO
Esta reunión que es de la naturaleza virtual, una noticia
sobre un hecho que debe ser cotidiano, por una coincidencia tacita entre la
prensa de la derecha y la del gobierno ha adquirido connotaciones de “realidad
real”, escritores centristas, equivocándose de país, creyendo que están en
Colombia, la han denominado “dialogo de paz”, pero el colmo ha sido el
Canciller, quien ha salido al ruedo como el apologista del hecho y lo ha
apedillado “Diálogo” a secas, al leer y analizar este articulo que es el
propósito de estas letras, nos daremos cuenta del por qué en este país no
existe cancillería a pesar que existen un montón de funcionarios que cobran 15
y ultimo y bien caro y muchos en dólares.
Definitivamente a Maduro le está quedando el país demasiado
grande para su estatura intelectual y de hombre de estado, contrario a la
estatura física, bien enana. Definitivamente quien mal anda mal acaba, quien
llegó a la presidencia, no por meritos propios sino por maniobras palaciegas
fue el “secuestrador oficial” de Chavez conjuntamente con el grupo de Ramírez y
militares de derecha, Chávez sólo veía, a través del mundo que le pintaba esta triada (Yo no
exculpo a Chávez de esto, él no era “ningún niño chiquito” además al decir de
Luis Tascón, sufría el síndrome de Estocolmo, “gozaba el secuestro”) y esa
maniobra palaciega de Maduro (Ojo: no es el sólo es un grupo en donde hay
“asesores sesudos”), hizo que diera el golpe más audaz como es quedarse con la
presidencia de la república, pero hasta ahí llega su audacia y “grandeza”, esa
audacia, es la desgracia de los venezolanos puesto que el país le ha quedado
grande. Veamos.
Que tiene Maduro en sus manos que sería el entorno del
“Diálogo”. Estamos ante un proceso revolucionario que viene en declive, no
producto de su desgaste o agotamiento sino de una traición y en el mejor de los
casos una inconsecuencia al espíritu del 27-F-89, este espíritu para resumir y
explicar mejor el entorno es lo que autores de derecha han denominado la
“independencia económica”, “la segunda y definitiva independencia”, la cual no
puede ser de otra forma sino anti-imperialista y socialista, porque los países
de Nuestramérica no nos hemos desarrollado porque no hemos querido o porque
somos flojos sino porque el imperialismo yanqui no nos ha dejado desarrollar lo
que implica que el hecho de tan solo intentar ser autónomos económica y
tecnológicamente chocamos con los gringos y sus perros falderos la OTAN y por
la otra razón que hay muchas cosas que el capitalismo venezolano dependiente no
efectuó y ahora toca al estado bolivariano hacerlo por cuenta propia como es la
industrialización del petróleo, acero y aluminio y un estado no puede ser tan
estúpido que después de desarrollar las fuerzas productivas de la sociedad (capital,
trabajo, tecnología), se las entregue a los particulares para que ellos solo se
enriquezcan los bolsillos, esa explotación debe hacerse por medios de
producción y apropiación social (Empresas del estado de corte socialista,
empresas de producción social que en Venezuela se quedaron en lo mero
discursivo, la autogestión y cogestión, que están de adorno en la constitución
por culpa de sindicaleros y Ginebristas), esta parte relacionada con el
desarrollo de la producción social rectorizada por el estado, ha sido el
eslabón que le ha faltado a los gobiernos progresistas de nuestra Abya Yala
(Brasil, Argentina, Uruguay), quienes al igual que el venezolano en vez de
echar hacia adelante y terminar de derribar al cristiano-capitalismo, se
acobardan y se dejan enredar y arredrar por fantasmas del pasado y espíritus
burlones y retrogradan a la socialdemocracia ya desaparecida e inexistente, sin
referente, lo que hemos denominado “socialdemocracia tardía”; y por ello en
medio de saqueos y manifestaciones violentas y hasta de grandes multitudes, el
neoliberalismo se “nos está metiendo entre los palos” y puede volver y hasta
“victorioso” lo que sería un gran retroceso para el continente y para el mundo.
De todos los gobiernos progresistas en Nuestramérica, el que
estaba en mejores condiciones para haber dado un paso al frente e
independizarse económicamente y ayudar a los demás, era el de Venezuela, quien
por mandato de la cosmogonía le correspondía, repetir la historia de Bolívar
hace 200 años, cuando se tuvo menos condiciones que ahora. En la Venezuela
Bolivariana de Hugo Chávez Frías del 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 y
2012, se dieron las mejores condiciones del mundo para habernos desarrollado
económicamente, siendo solamente superados por Brasil y en el aspecto
democrático por arriba de todo el continente incluyendo USA y Canadá. Pero
Chávez prefirió jugar a Dios, crear un sistema de culto a la personalidad, en
donde él quería saber de todo y tenía que controlarlo todo y en donde todo
tenía que pasar por sus manos e inesperada, injustificada e ilegítimamente, lo
que yo como espiritista se lo adjudico a la naturaleza de su espíritu
primitivo, le dio el “síndrome del soldado japonés”, le insurgió un
anti-comunismo tardío, en donde se cuidaba que todo nombramiento y toda acción
no beneficiara a los “comunistas y a los comunistas” (El soldado japonés con
respecto al Emperador) y en lo interno reforzó una derecha mediocre corrupta, a
la par del odio que le profesaban Bush y el imperialismo, y los únicos que le
dieron fuerza fueron “los comunistas” o lo que quedó de comunismo global, en el
terminó por imponerse su formación militarista de la Escuela de las Américas de
cuando joven, en un mundo que ya no era el mismo y sus “secuestradores
oficiales” tuvieron mucho que ver en esto. Chávez echó para atrás el
bolivarianismo revolucionario del MBR-200 de los 90, el que me sedujo que
estaba en armonía con el espíritu del 27-F-89, retrocedió el e hizo retroceder
a un país.
Recapitulando, Maduro se encuentra con un movimiento
político que viene en franco retroceso, en parte por las razones expuestas
arriba, un pueblo que empieza a sentirse frustrado por las promesas de cambio
radical incumplidas (reformas en muy pocos casos y mayormente asistencialismo)
y el es co partícipe con conocimiento de causa de esa situación, de allí su
designación; en lo social hay un malestar no solo por promesas incumplidas o
por no llenar las expectativas sino que la situación con respecto a lo
anterior, incluyendo en algunos casos la época del puntofijismo ha empeorado;
aunado que ya los “bolivarianos revolucionarios” no representa lo más granado,
sano, honesto y moralista de la patria, la cúpula del chavecismo es percibida
como corrupta, y eso forma parte de la mal llamada guerra económica y el
“Cadivismo”, en donde más que acciones externas, existe una complicidad interna
(Fify-fifty), es decir que en la acción de la llamada guerra en contra del
pueblo la derecha no es la única agresora. Para arreglar todo esto, Maduro
necesita un verdadero sacudón una revolución dentro de la revolución, requiere
dar un giro de 180 grados, y creo que él no “calza los puntos para ello”, y
ojala este equivocado y deba criticarme públicamente, pero eso implicaría meter
preso y expulsar públicamente a muchos de sus amigos y fieles colaboradores,
muchos del corrompido mundo sindical y académicos laboralistas, que también son
políticos; en la historia existen muy pocos ejemplos de esa naturaleza. Por
ello, para que haya una “transición pacífica” sin sobresaltos o saltos al vacio
o la regresión a de la derecha; le hago un llamado a Francisco Arias Cárdenas,
al General Francisco Visconti, a Wilmar Castro Soteldo, Joel Acosta Chirinos,
históricos del 4-F y 27-N del 92, al mismo Baduel quien debe hacer una
justificación publica y retomar y rescatar el rumbo del espíritu del 27-F-89,
4-F- y 27-N, estos últimos de 1992.
Ahora, lo anterior, dentro del entorno del “diálogo” es la
situación del chavecismo, la situación de la derecha, es peor y el asunto raya
en la alcahuetería y nos evoca a Cartagena puesto que ella viene de una
conspiración derrotada político-militarmente (El fracaso militar es porque lo
político “no funcionó” que era el motor de arranque pero los paracos andan por
ahí regados y activos), conspiración fracasada el 8-D, que fue producto de un
perdón de otra conspiración que también fracasó y que tuvo un perdón anterior.
A la derecha le importó, demasiado poco o nada las
elecciones municipales del pasado 8 de diciembre simplemente ella iba a ser un
punto de inicio de una conspiración que pudiera haber terminado en una guerra
civil con la intervención de un ejército mercenario, el cual se encuentra listo
para actuar en cualquier momento y para ello cuenta con el apoyo encubierto del
gobierno de Bogotá y un sector poderoso de la oligarquía. La derecha, la misma
que fue a Miraflores, a excepción de dos o tres alcaldes de poblaciones
menores, de buena fe, y que Jaua dice que son “Alcaldesas y Alcaldes electos
por el pueblo” y los separa, no se a través de que mecanismo milagrero o
religioso, de la MUD, a quienes tilda de recibir dinero de Washington y no los
reconoce; esa derecha, le importó muy poco los problemas de los ciudadanos en
sus municipios y fue a la contienda local con el mero fin de sacar más votos
que el gobierno y no para congraciarse que por ello tendría mas alcaldías que
el chavismo, la meta de lograr más votos que el GPP-PSUV era con el fin de
emprender todo un movimiento nacional conspirativo de desconocimiento de la
presidencia de la republica y ligar esos resultados con el 14-A y desconocer al
estado venezolano y comenzar una insurrección nacional valiéndose de la
libertad de actuación que tienen sus militantes y activistas.
Esta derecha del “Diálogo” es la misma que ha impulsado la
mal llamada guerra económica que es un golpe económico que a diferencia del
golpe petrolero del 2002-2003, en el cual tuvo fuerza propia para hacerlo, esta
vez cuenta con complicidad interna dentro del chavecismo muchos de ellos de
ellos cercanos a la cúpula.
A esta derecha, por supuesto le conviene el “diálogo” por
varios motivos, primero pasar agachada la derrota del 8-D que no fue
solo electoral, fue político-militar, segundo, al pasar agachada la derrota,
toma un segundo aire y se recupera para la próxima conspiración que como lo
dijo Bolívar, en Cartagena, también será perdonada, tercero, el dialogo los
“lava” penalmente, ya que están involucrado hasta los tuétanos en las maniobras
especulativa del golpe económico-financiero de la derecha con apoyo interno del
chavecismo; y como la decir de Jaua, es una “oposición democrática”, por
supuesto ese “desliz” especulativo, se le perdona.
MADURO COMO QUE QUIERE BUSCAR EL CAMINO MÁS FÁCIL PERO EL
PEOR: “LA PAZ DE LA ESCLAVITUD”.
“Malo Periculosam Llibertatem Quam Quietum Servitium”, con
este latinazo abría sus páginas “El Venezolano” el diario del liberalismo
amarillo que enfrentó al coloradismo Paecista de la República Oligárquica, la
que traicionó a Bolívar en Valencia en 1830, con el centauro del llano a la
cabeza, esto significa que es preferible una libertad peligrosa a una paz
servil o esclava, cuando propone el dialogo, en vez de hacer una revolución
dentro de la revolución, agarrando el toro por los cachos, por eso es que digo,
por el bien del país que todas las propuestas y apologías en torno al “Diálogo”
sea un ejercicio literario de fin de año en donde no hay mucho que decir porque
la gente anda de fiesta, aunque elementos serios que apuntan a que sea la
política oficial del gobierno de Maduro este 2014, ya que dos “connotados”
generadores y constructores de opinión del chavecismo adentro, aunque están
afuera, como son los periodistas Eleazar Díaz Rangel y José Vicente Rangel lo
han ensalzado y el cuarto hombre a bordo de la burocracia colorada, como lo es
el Canciller es el autor del escrito que aquí critico y alerto ya que este no
solo lo saluda sino que hace ver que ese dialogo puede dejar de ser diálogo se
fortalezca y refuerce y se convierta en pacto, lo que sería un nuevo pacto de
punto fijo con nuevos autores y en nuevas circunstancias, pero en el fondo el
mismo, un pacto de cúpulas en contra del pueblo porque esa oposición es la
misma extrema derecha enemiga del pueblo, del socialismo, de la patria y de
todo lo que huela a cambio revolucionario, es reaccionaria en esencia.
Jaua en su escrito oficialista, aunque tira la piedra y
esconde la mano, pero aunque escanda la mano, ya tiró la piedra y en su escrito
“Dialogo”, retumba Cartagena, demostrando su vigencia y actualidad que
pareciese escrita para ese supuesto dialogo-perdón (Perdona una conjura
fracasada el 8-D, que es producto de un perdón anterior, de otra conjura
fracasada y que no fue sancionada, la del 15-A) pero también retumba Cartagena
en él, cuando dice que tuvimos sofistas por estrategas, ya que en la apología
al dialogo-perdón y base para un pacto abierto, no soterrado, dice: “Necesario
es recordarle, que la revolución bolivariana no reconoce como interlocutor a
esa coalición dirigida por burgueses financiados por el gobierno de Estados
Unidos. El diálogo es con las Alcaldesas y Alcaldes elegidas por el pueblo, no
con una élite que hasta las propias bases opositoras desconocen por traerlos de
derrota en derrota.”. Veamos este sofisma de nuevo tipo, en donde el engañador
puede resultar engañado o a quien pretende engañar termine aclarando el engaño.
Como se puede decir que se desconoce a la MUD por ser una
“coalición dirigida por burgueses financiados por el gobierno de los Estados
Unidos”; si los alcaldes (“..Alcaldesas y Alcaldes elegidos por el pueblo…”), fueron
electos y son Alcaldes de la MUD. Además, la verdad es que no se en que se
sustenta Jaua, al decir que las bases opositoras desconocen a la MUD
(“Coalición dirigida por burgueses financiados por el gobierno de Estados
Unidos”), a menos que el actúe como vocero de ese grupo, de ese grupo de las
bases, el cual por cierto es clandestino, y se debería dejar que actúen por su
cuenta para saber quiénes y cuántos son, porque hasta ahora no se han
manifestado públicamente o al menos que esas “bases opositoras” que desconocen
a la MUD sólo exista en la cabeza de Jaua, lo que sería bien grave.
Repito aspiro y espero que las apologías al dialogo-perdón,
que se avizora ser el nuevo pacto de punto fijo, pero ya no tras la oscuridad
sino a plena luz del día, sean especulaciones decembrinas en donde se permiten
ciertos excesos; pero existen indicios serios que dicen que no es así, que la
cosa es seria y ello implicaría que Nicolás, de ser cierto esto y no una
inocentada decembrina, cosa que quisiera que fuera, de ser cierto, repito,
indica que Nicolás en vez de agarrar la vía más dura y difícil que es la más
rápida y segura, es el paso de Los Andes para “caerle por detrás y de sorpresa
a Bogotá y tomar la Nueva Granada” ha optado por la vía más fácil y cómoda pero
la que nos aleja más de la revolución socialista. Ha escogido la quietud de la
esclavitud, que es una falsa paz, es
preferible una libertad peligrosa.
La verdad que Cartagena esta más vigente y actual que nunca
y podemos decir sin temor a equivocarnos que fue escrita, una vez más el pasado
18 de diciembre de este año 2013, en la ciudad de Caracas, en el Palacio de
Miraflores.
No hay comentarios:
Publicar un comentario