Comentarios al Cianuro en gotas XXVI y XXVII de Alberto Nolia

                                             Por Francisco Javier Sierra Corrales

Cianuro en gotas XXVI

La verdad es que Nolia tiene bastante razón en relación con la forma déspota y de seres inferiores con que nos trata el “reino”  de España (¡VIVA LA REPÚBLICA CARAJO! ¡POR LA TERCERA REPÚBLICA ESPAÑOLA! ¡MUERA LA CONTINUACIÓN DEL FRANQUISMO DISFRAZADO DE DEMOCRACIA! ¡MUERA EL REY!), esto no es nada nuevo, esta política de querer revivir los aires imperiales colonialistas de la España de los Reyes Católicos de los siglos XV, XVI, XVII, XVIII y principios del XIX datan desde que el Neo-Franquista PP (Tutor ideológico de los fascista de Primero Justicia) con el “caballerito” José María Aznar llegó al poder en esta etapa del neo-franquismo (PSOE-PP; 1980-2013), bajo la mirada complacientes y alcahuetes de la Cancillería Venezolana tanto en las supuestas cuarta como quinta Republicas, es decir, con adeco-copeyanos en el poder o con la burocracia roja, rojita o “chavismo” mandando, Se da el caso especifico, y hay denuncias públicas de las víctimas de estos atropellos que en el aeropuerto de Madrid, Venezolanos detenidos como delincuentes, y se le exigió la presencia del Embajador que en ese momento era el “Fiscal de la Impunidad”, Isaías Rodríguez y la policía de este estado delante del mismísimo embajador carajearon (Le dieron golpes) a los compatriotas y mirando este embajador para otro lado, se fue para su casa.

Paralelamente, el estado Venezolano, de una forma contranatura, tomando en cuenta que supuestamente es un gobierno de izquierda, ha venido entregando alias “deportando” a luchadores por la libertad e independencia Vascas, que el tribunal de DDHH de la Unión Europea en Estrasburgo, liberó a 45  de estos. Así será de primitiva la política “anti-terrorista” del reino de España, que la neoliberal y arrastrada al imperialismo yanqui Europa, puso en libertad a 45 luchadores e independentistas vascos, descartando la “doctrina Parot”, doctrina anti-terrorista primitiva (De la naturaleza de la Act Patriot y seguridad nacional, ambas gringas) de España, basado en esta doctrina es que España pide la cabeza  de libertarios Vascos y el gobierno “Bolivariano Revolucionario” se las concede, esta doctrina acorde a nuestra leyes es inconstitucional. 

Cianuro en gotas XXVII

  

Aunque no comparto la opinión de Alberto Nolia de mandarle “mensajes García” al TSJ para que revoque la diputación del “Mazuco”, ya que este TSJ, es de la “misma línea” de la Fiscalía. Mazuco, José Sánchez Montiel quien quedó electo como Diputado por el Zulia, diputación que logra este sujeto gracias a la Fiscalía quien se retardó en hacer las imputaciones, no me extraña para nada que ese retardo haya sido intencional o “convenido” con la ultraderecha, no sería la primera vez que la Fiscalía de los Morales Bello-Rodríguez-Ortega, haya hecho esto. El TSJ tiene elementos suficientes para revocarle la diputación a Mazuco y ejemplos internacionales sobran, nada mas hay que ver a Jorge Videla, el golpista y criminal de lesa humanidad, ya anciano y haber prescrito el asunto y de paso con un indulto emitido por un decreto denominado “punto final”, por el neoliberal Presidente Menen, no obstante fue condenado a 200 años de prisión y casi inmediatamente después de la sentencia, desencarnó; y ni hablar de los criminales nazis, recientemente expirado el ultimo que quedaba en Francia. Cuando se trata de crímenes de lesa humanidad no procede ni la prescripción, ni la inimputabilidad por la edad, ni siquiera un sobreseimiento anterior, ya sea dado por un tribunal o por un decreto de indulto o ley de amnistía.

En el caso de Mazuco, la víctima, a la cual el asesinó, se trataba de un preso, que de paso era funcionario del gobierno nacional, y de paso, por si fuese poco, estaba haciendo una investigación, precisamente en contra de la Gobernación del Estado Zulia del ex-gobernador Rosales, investigación en donde estaba involucrado el, sus jefes, el Secretario de Seguridad Henry López Sisco y el Gobernador y José Sánchez Montiel era el jefe de la policía del Zulia, y la víctima, funcionario investigador de la Inteligencia Militar era un preso (Aquí cabe perfectamente la palabra secuestro o privación ilegitima de libertad), en los calabozos de la policía zuliana a donde fue el propio Mazuco y lo asesinó. No estamos hablando para nada de un crimen político sino un crimen vil  de alguien que tenía autoridad y el muerto es una persona que está bajo su custodia, es decir, aquí hubo motivos fútiles, alevosía, ventaja, etc., etc., pero lo peor de todo es que este tipo de crímenes (Homicidio) cuando es el guardián que mata a su custodiado, se le considera de violación grave a los derechos humanos y es de lesa humanidad por ser el autor un funcionario con poder y la victima estar indefensa, es un crimen de lesa humanidad; por lo tanto la inmunidad parlamentaria no puede superior al castigo a un delito de lesa humanidad, aunque creemos en la institución de la “inmunidad parlamentaria” pero en estos caso, al igual que con Videla en Argentina y Ríos Montt en Guatemala (Aunque quedo en libertad por una decisión de una corte cómplice, se le abrió juicio a pesar que había una decisión con autoridad de cosa juzgada y un indulto presidencial anterior), haya elementos para que la sala reabra el caso, tomando en cuenta estos antecedentes o argumentos internacionales que son las tendencias de las doctrinas que prevalecen en el mundo actual.

NO HAY PARANGÓN ENTRE DAVID NIEVES Y MAZUCO

El argumento más fuerte que esgrimen adecos, copeyanos, derivados y conexos, es que así como se le indultó a David Nieves en los 70, por haber obtenido la diputación con el voto popular, asimismo, Mazuco merece igual trato y agregan que “lo que es igual, no es trampa”. Este argumento es un sofisma, en donde más ignorante no es quien lo dice, porque evidentemente es un vivo manipulador, sino quien se lo cree.

Primero, David Nieves es reo por el delito de secuestro por razones políticas, no extorsivas, en donde se buscaba propaganda, aumento a los trabajadores y reparto de comida en zonas aledañas a donde funcionaba la empresa en el Estado Aragua, pero lo más importante era señalar que William Frank Niehaus era un agente de la CIA disfrazado de “gerente” de una empresa, es decir, Niehaus venía a Venezuela a espiar al estado venezolano, era un funcionario encubierto que estaba actuando sin autorización del estado nacional, si bien aquí estamos hablando de varios delitos, los móviles de ese delito son políticos, están inscritos dentro de una estrategia política, independientemente que no solo se esté en desacuerdo con esa acción sino que uno la rechace y la condene, el móvil es político y no busca el enriquecimiento personal ni se asesina por motivos banales o superfluos. Eso es una diferencia sustancial.

Además David Nieves, como un varón asumió su responsabilidad, es decir, hizo una confesión calificada, dijo el porqué participó en el crimen y de paso lo justificó (Aunque él ni sabía ni estuvo de acuerdo con ese secuestro), muy por el contrario de los Generales “preñados de buenas intenciones” que jamás llegaron a reconocer la conspiración, por lo que no lograron graduarse de conspiradores, no pasaron del rango de aprendices, puesto que todo conspirador que se respete,   y una vez fracasada esta, inmediatamente debe asumir la responsabilidad de la conspiración, esto forma parte de un “manual” del conspirador no escrito, puesto que ese reconocimiento se efectúa para que la tropa y los oficiales de bajo rango salgan en libertad y continúen la subversión, y sea uno o unos pocos quienes vayan preso. Debo decirles que la conspiración se asimila a un delito político porque busca derrocar el gobierno que son razones políticas. Pero el caso de los militares golpistas venezolanos, ellos recomendados por abogados de mafias, que la orden, en estos casos es desconocer el delito (malandro es malandro), pero esa no es la dinámica en los casos de las conspiraciones y las subversiones, ya que hay subalternos, seguidores y pueblos a quienes dar el ejemplo para que continúen la lucha.

Pero indistintamente que considero que hay elementos suficientes para revocar la diputación de Mazuco, en la doctrina internacional, no creo que el TSJ haga eso, y en eso no coincido con Nolia, ya que eso es un “tubo” (Fiscalía, TSJ, Contraloría, Defensoría del Pueblo, CNE, Ejecutivo), y no creo que “le pise” la manguera.