La trama y el drama de la unidad

Por Gladys Emilia Guevara

En un país en donde un proyecto de nación se sostiene esencialmente sobre los cimientos de lo electoral, indudablemente el concepto que cada uno posee de "unidad" difiere de acuerdo al contexto. Sin embargo, su acepción es clara. Según el Diccionario de la Lengua Española es la "propiedad de todo ser, en virtud de la cual no puede dividirse sin que su esencia se destruya o altere".

La dificultad contextual en el uso de la definición – si es cierto que es inherente al concepto o más bien se corresponde con el empleo intencionadamente ambiguo o inconsciente que hacemos de ella− nos ha venido acarreando a los venezolanos no pocas dificultades, obligados como parece que estamos a "seguir" un "legado", a recibir una fulana "herencia" dejada por el fallecido Presidente Chávez.

Y de acuerdo con estas fáciles consignas mediáticas a la que nos tiene acostumbrado el discurso politiquero del siglo xxi, pesan como una piedra en el cuello en plena marea alta aquellas últimas palabras del "Líder Máximo", del "Comandante Eterno" del "Gigante Supremo", poco antes de marcharse para ser sometido a las últimas intervenciones médicas que lo condujeron inexorablemente a la muerte…

Por ello hemos querido construir en forma pragmática, un elemental abordaje lingüístico de estas últimas declaraciones presidenciales, y adelantar algunas cuantas preguntas generadoras de reflexión en torno a las implicaturas del concepto y el deliberado uso que se hace de él para la desmovilización de los movimientos sociales en Venezuela. Esos movimientos que son y serán los únicos capaces de encarnar −en su entramado armónico− la "herencia histórica" del pueblo venezolano en función del logro de una sociedad más justa e igualitaria.

“Patriotas de Venezuela, hombres y mujeres, rodilla en tierra. ¡Unidad, unidad!, ¡unidad de los patriotas!, esa debe ser nuestra divisa. No faltarán los que traten de aprovechar coyunturas difíciles para mantener ese empeño de la restauración del capitalismo, del neoliberalismo: ¡No!, no podrán”, puntualizó el Presidente.

En este primer uso del concepto de unidad, observamos dos aspectos importantes: el primero de ellos es el que sostiene que el capitalismo y el neoliberalismo han sido aniquilados, y que existen unos "anti-patriotas" que pugnan por reeditarlo. Evidente falacia.

Trataremos de no discurrir demasiado por ese otro concepto excluyente de "patriotas" que definitivamente pone en la acera del frente y califica de enemigo a todo aquel que pudiera sentirse inconforme con las desastrosas gestiones a los que nos acostumbró el gobierno chavista, o sostener una lucha frontal contra las manifestaciones del "capitalismo" y el "pensamiento neoliberal" dentro del poder constituido, e incluso, dentro del poder constituyente en Venezuela.

No obstante, es a partir de este indicio lingüístico que observamos el segundo aspecto esencial en la definición de la unidad que reclama el entonces Presidente: la unidad es una manifestación colectiva disciplinaria ante las coyunturas sociales. La misma que debía mostrar el pueblo frente a los hechos "sobrevenidos" y que necesariamente tenía que venir acompañada por un lenguaje militar y verticalista que se naturalizó entre nosotros: ¡Rodilla en tierra con el Comandante! Genuflexión automática para poder vencer al supuesto "enemigo". Ese que bien podía ser Capriles Radonski, María Corina, Machado, Henry Ramos Allup, Ismael García… o la vecina del primer piso: generosa y atenta con todos sus vecinos, pero aliada de cualquier candidato electoral −por idiota que pudiera parecer− capaz de hacer posible la salida del chavismo de la Silla de Miraflores. Todos ellos juntos, menos el enemigo que nunca nos permitieron ver en las filas del chavismo −ya sea dentro de los funcionarios públicos venales, los "empresarios socialistas" o en la ladina y miserable actuación de algunos voceros de consejos comunales que emplearon su "radio de acción" para corromperse y facilitar la corrupción de sus allegados− y por lo que su solo señalamiento podía acarrearnos el calificativo de contrarrevolucionarios.

“Tenemos Patria, Venezuela ya no es la misma de hace 20 años, tenemos un pueblo, la Fuerza Armada, la unidad nacional. Si en algo debo insistir en esta nueva batalla es, fortalecer la unidad nacional en todas las fuerzas populares, en todas las fuerzas revolucionarias, la unidad de toda la Fuerza Armada, del Ejército, de la Marina. Digo esto porque los adversarios, los enemigos del país no descansan ni descansarán de intrigas, de tratar de dividir, y sobre todo aprovechando circunstancias como éstas. ¿Cuál es nuestra repuesta?: ¡Unidad, unidad, unidad! Esa debe ser nuestra divisa”, resaltó.

El Presidente hace varias afirmaciones ambiguas: "Tenemos patria", "tenemos un pueblo", "tenemos una Fuerza Armada… "unidad nacional". Y luego del uso de estos términos, de inmediato advierte la necesidad de  "fortalecer la unidad nacional" en esa conexión cívico-militar que caracterizó sus períodos presidenciales. Unidad que por cierto nunca logró convencer, por ejemplo, a los colectivos sociales campesinos que adelantaban acciones radicales en la toma de tierras improductivas, ni a los obreros que hacían suya la palabra socialismo en el avance hacia el control obrero de las fábricas, ni a nuestras diezmadas comunidades indígenas que pugnaban por hacer realidad el artículo 119 de la Constitución que consagraba como suyas las tierras que ocupaban sus ancestros.

Según el fallecido líder bolivariano, hace veinte años no teníamos "patria" porque no contábamos con la cohesión popular ni con su nexo real con el estamento militar. Pero… ¿Es que hoy podemos ser tan incautos como para creer que dentro de ese cuerpo castrense no se libran complejas batallas por el control del poder político y económico del país? ¿No han sido los militares quienes más beneficios han tenido dentro del gobierno chavista? ¿Puede el "espíritu imborrable" del Presidente ser barrera para que en ese entorno militar no se revelen los más mezquinos intereses personales? ¡Frágil y endeble unidad esa que no se construye en torno a un proyecto de acción compartido y eficiente, en el cual todos obtenemos beneficios y confirmamos en el día a día, la supuesta "bondad" de la "alianza"!

“El PSUV, los partidos aliados, el Gran Polo Patriótico, las corrientes populares, revolucionarias, las corrientes nacionalista: ¡Unidad, unidad, unidad!” –agregaba el Presidente Chávez.

¿Unidad del pueblo con los partidos políticos? ¿Unidad del pueblo con la cooptación mil veces reeditada del PSUV? ¿Y es que podemos hablar de "unidad" cuando los integrantes de un cuerpo social no sincronizan armónicamente sus objetivos en función de la transformación de nuestras injustas estructuras económicas y sociales, y paradójicamente reproducen el mismo sistema verticalista y corrupto que dicen combatir? Hasta el mismo Presidente Chávez dijo alguna vez en uno de esos tantos "regaños mediáticos" a los que nos acostumbró en su mandato: "Con un partido así (refiriéndose al PSUV) yo no voy ir a ninguna parte…" De lo cual inferimos que la unidad que nos reclamaba, es simplemente la unidad mayoritaria necesaria para lograr triunfos electorales que puedan mantener a quienes nos gobiernan en los mismos puestos de poder, y con enroques sucesivos de acuerdo a la inoperatividad que muestren en cada ámbito.

Sus palabras nos conminan a hacer causa común con los partidos aliados del polo patriótico y con el PSUV, quienes actuaron siempre como aparato electoral y convidados de palo en materia de discusión de los temas de trascendencia político-social, y quienes jamás alertaron contundentemente sobre la política económica equivocada que se aplicaba y se aplica en el país, y que tiene un saldo terrible en el desabastecimiento interno, la inflación e hiperinflación que nos azota, las continuas devaluaciones, el déficit del sector público, la creciente precariedad de la capacidad manufacturera y agrícola en la estructura productiva, el aumento vergonzoso de la fuerza laboral en el sector público, el empeoramiento de las empresas productivas, industriales y agrícolas del país…

Extraña unidad esa que nace de la complicidad y el silencio.

“Decía Bolívar: Unámonos o la anarquía nos devorará. Sólo la unidad nos falta para completar la obra de nuestra regeneración”− refiere Chávez.

¡Ojalá alguna vez sepamos qué significa la anarquía y logremos que nuestras estructuras neuronales y nuestra configuración mental alcancen un funcionamiento idóneo y suficiente como para poder autogobernarnos y no pretender erigir por encima de nuestras cabezas, principios de autoridad que nos conviertan en autómatas, robot o enajenados incapaces de cuestionar la realidad y  el engranaje social y capitalista que nos condena a ocupar roles y funciones determinadas por un marco institucional desgastado y desgastante!

Nunca escapamos al poder desvirtuante que generan estas frases tomadas al vuelo, en contextos y perspectivas contextuales diferentes, ni del uso manipulado de términos que tratan de neutralizar el poder creativo de los seres humanos en la búsqueda de su propia esencia. Hábil estrategia para descalificar el esfuerzo de libertad que siempre acompaña a la especie humana, pero que paradójicamente siempre encuentra un adversario dominante y más fuerte dentro de su propia especie para conculcar cualquier iniciativa emancipatoria.

De la cita "aplastante" que hace Chávez de las palabras de  El Libertador podemos inferir: "Toda discrepancia en el seno del chavismo, es anarquía. La anarquía es el desorden, el escenario perfecto para que "entre" el "enemigo" (que siempre es externo). En conclusión: aunque no me gusten los síntomas de la enfermedad, ni sepa objetivamente cuál es el verdadero origen del mal, me resteo con el Comandante y con su "legado". Vamos a ver cuál es la próxima línea a seguir… ¿Solidaridad con Snowden? ¿Solidaridad con un ex miembro de la CIA? Si Maduro lo dice, así ha de ser porque él es el "hijo de Chávez" y Chávez no pudo equivocarse cuando nos pidió que lo eligiéramos como "conductor" de un autobús que ahora no sé bien si decía cuando lo tomé: "Circunvalación al Progreso" o decía "Socialismo".

Pero volvamos a la definición que nos da el DRAE y a ese sentido de indivisibilidad de la esencia que ese líder excepcional −pero no superior ni equivalente a su pueblo, que se llamó Hugo Chávez− nos recomendaba como pauta de acción cívico-militar. ¿Formamos realmente ese entramado armónico que reclama unos hilos equilibradamente distribuidos y que nos ubica a todos en el mismo plano de necesidad de cada enlace y  de cada hebra que la madeja entraña?

El pueblo como trama, el pueblo como tejido que reclama unos hilos paralelos y entrelazados, transversales a la urdimbre que cohesiona y da vida a esta tela centenaria que llamamos Venezuela, pero que se consolida no sólo de la suma de sus partes, sino de las relaciones con las cuales está construida.  El pueblo como unidad no ya en la lógica del poder de las dirigencias, sino en la estrategia de lucha de los colectivos sociales decididos a revertir el conjunto de causas que mantienen un determinado y miserable orden social que perpetúa la explotación del hombre por el hombre.

En ese escenario crítico y complejo soportado por una dinámica capitalista, el mandato de unidad es una exigencia encubridora en la medida en que desmoviliza la acción transformadora del pueblo y la ata a las anquilosadas instituciones que perpetúan el burocratismo y la corrupción.  La única unidad posible es la del pueblo en lucha, que de avanzar en el logro de una conciencia verdaderamente revolucionaria, no sólo hará alcanzable el logro electoral que reclama esta democracia de show y de campaña mediática, sino el cambio profundo y sin retorno de las estructuras económicas que niegan la posibilidad de cualquier tipo de independencia y nos hacen cada vez más vulnerables al juego mortal del pensamiento neoliberal y burgués.